Kõige tähtsam on see, et saame loobuda teenustasust

FDA ütleb, et uued eeskirjad kujutavad endast “toiduohutuse monumentaalset muutust”, kuigi taludel ja ettevõtetel on sõltuvalt nende suurusest aega uute reeglite erinevate aspektide järgimiseks vahemikus üks kuni neli aastat.

Vahepeal julgustab agentuur inimesi siiski oma lehtköögivilju pesema, isegi kui salateid reklaamitakse eelpestuna-ja kuigi ametnikud on tunnistanud, et pesemine ei tapa alati surmavaid baktereid. Mitmed uuringud on leidnud, et lehtköögiviljade leotamine jahedas vees või äädika-sidruni segus umbes kolm minutit, millele järgneb veega loputamine, võib vähendada toidust põhjustatud haiguste riski. Mitmed teadlased leidsid, et eelnev leotamine, rohkem kui igasugune loputamine iseenesest, on võtmetähtsusega-kuigi mõned köögiviljad reageerivad sellisele desinfitseerimisele paremini kui teised. (Vähemalt ühes uuringus leiti, et äädikasegu ei olnud oluliselt parem kui ainult jahe, puhas vesi.) Teised toidueksperdid soovitavad kottides olevad rohelised üldse vahele jätta ja selle asemel osta salatit ja muid lehtköögivilju kõige kobaramalt, kapsa kujul – nii saate enne pesemist koorida ja välimised kihid ära visata.

Lehtköögiviljad on toiteväärtuslikud ja enamasti täiesti ohutud süüa. Siiski, parim asi, mida teha, neile, kes armastavad spinatit ja otsivad endiselt meelerahu, võib olla valida retseptid, mis nõuavad hoopis küpsetatud rohelist. 2010. aastal leidis New Yorgi Tehnoloogiainstituudi mikrobioloog, et 99 % E. coli bakterite spinatilehest kustutamiseks kulub kaks minutit keevas vees. Ja kui keedetud spinat pole teie asi, on alati lasanje.

Ameerika hübriidtervishoiusüsteem on ebaefektiivne, kuid see on parim, mis meil on.

Filip Fuxa/Shutterstock

Ameerika Ühendriigid on arenenud riikide seas ainulaadsed selles osas, mil määral on nad valitsuse juhitud tervishoiusüsteemile vastu hakanud. Sellest hoolimata on sageli öeldud, et Ameerika Ühendriikides on kõige rangemalt reguleeritud tervishoiusüsteem maailmas. Mida see tähendab?

Tegelikult on meie tervishoiuteenuste osutamise ja rahastamise süsteemid avalikud ja eraõiguslikud. Tervishoiutöötajad harjutavad iseseisvalt või rühmadena, samas kui haiglad ja muud tervishoiuasutused on eraomandis (kuigi enamik neist on vähemalt nominaalselt) "mittetulunduslik"). Ligikaudu kolmkümmend protsenti ameeriklastest on avalikult kindlustatud-peamiselt Medicare’i ja Medicaidi kaudu-, kuid avalikke programme haldavad sageli erakindlustusandjad. Kuusteist protsenti ameeriklastest on kindlustamata, kuid enamik ülejäänud on kindlustatud tööhõivepõhise kindlustuse kaudu, mida subsideeritakse tugevalt maksukulude kaudu umbes 200 miljardi dollari eest aastas.

Nii meie tarne- kui ka rahastamissüsteemid on rangelt reguleeritud. Pealegi ei ole mitte ainult meie tarne- ja rahastamissüsteemid avaliku ja erasektori kombinatsioon, vaid ka meie reguleerimissüsteem. Haiglaid reguleerib peamiselt ühine komisjon – eraõiguslik üksus, mille asutasid ja mille üle valitsevad endiselt arstide organisatsioonid. Haiglad ja arstid peavad järgima paljude erinevate erakindlustusandjate kasutamise ja maksmise reegleid.

Rahva kõige juurdunud probleemide lahendamine Vaadake täielikku ülevaadet

Tervishoiuregulatsiooni programmid kehtestatakse mitmel põhjusel, kuid esile tuleb neli põhjust. Esiteks on paljud programmid vajaduse korral õigustatud, et lahendada hästi arusaadavaid turutõrkeid. Näiteks kehtestati taskukohase hoolduse seaduses (ACA) minimaalne katvusnõue (individuaalne mandaat), et heidutada "ebasoodne valik"-ainult ebatervislike inimeste kalduvus osta ravikindlustust, kui kindlustusandjad peavad vastu võtma kõik taotlejad. Ravimid on reguleeritud, kuna vähesed tarbijad omavad teavet või oskust hinnata nende ohutust või tõhusust. Teiseks reguleerime, sest kasutame avalike eesmärkide saavutamiseks erasektori kohaletoimetamise ja rahastamise süsteeme. Kuna ACA tugineb kindlustuseta isikute katmiseks erakindlustusandjatele, keelab see terviseseisundil põhineva kindlustuslepingu. Föderaalseadus nõuab erahaiglatelt erakorralise abi osutamist olenemata patsientide maksevõimest, sest kongress ei ole tahtnud selle eest tasumiseks maksudega rahastatud avalikku programmi pakkuda. Kolmandaks, reguleerivad programmid eksisteerivad seetõttu, et maksame eraõigusliku hoolduse ja kindlustuse eest avalikke vahendeid ning peame tagama avaliku sektori vahendite nõuetekohase kasutamise. Lõpuks on suur osa tervishoiu regulatsioonist kõige paremini mõistetav kui erihuvide kaitse. Piirav "praktika ulatus" seadused, mille seadusandjad kehtestasid erihuvide kaubandusrühmade korraldusel, kaitsevad arstide ja spetsialistide professionaalseid privileege, piirates samal ajal avalikkuse juurdepääsu odavamatele teenusepakkujatele, nagu meditsiiniõed ja ämmaemandad.

Meie probleemid süvenevad, sest nagu kahepoolse poliitika keskuse Julie Barnes 2012. aasta märtsis märkis "Ameerika on parandatav" essee, maksame enamiku tervishoiuteenuste eest teenustasu alusel. See tekitab arstidel stiimuleid maksete maksimeerimiseks võimalikult palju eraldiseisvaid teenuseid pakkuda (see tendents on sageli põhjendatud väidetava hirmuga väärkohtlemisega seotud kohtuvaidluste ees). Veelgi enam, haiglad, laborid, pildistamisrajatised ja ravimifirmad soovivad sageli arste nende toodete ja teenuste tellimise eest premeerida. Tasulise Medicare programmi katsed kontrollida summat või makseid, mida arstid saavad a "jätkusuutlik kasvutempo" olid takistatud, kuna teenuste kasutamine kasvas kiiresti ja intensiivne lobitöö alistas katsed vastavalt hindu langetada.

Nende stiimulite vastu võitlemiseks on föderaal- ja osariikide valitsused vastu võtnud hulga väga keerukaid ja sageli üleliigseid seadusi, mis keelavad tagasilöögi, enesele suunamise ning petturlikud ja kuritahtlikud kahjunõuded, samas kui erakindlustusandjad kehtestavad teenuse-eelse heakskiidu ja teenusejärgse kasutamise ülevaate. mõned protseduurid.

Pole üllatav, et meil on düsfunktsionaalne tervishoiusüsteem. Me kulutame elaniku kohta ja protsendina meie SKPst palju rohkem kui ükski teine ​​riik maailmas. Sellest hoolimata puuduvad 50 miljonil ameeriklasel mingid kindlad vahendid oma tervishoiu eest tasumiseks, mille tulemuseks on igal aastal tuhanded enneaegsed surmad ja pankrotid. Lõpuks, Ameerika tervishoiu kvaliteet ei ole erakordne-me saame väga hästi hakkama mõne asjaga, näiteks teatud vähiliikide avastamise ja raviga, kuid jääme teistes riikides teistest asjadest maha ning patsientide ohutuse ja meditsiiniliste vigade osas on tulemused kehvad.

Mida tuleks teha? Puhtalt eraviisiline tervishoiu rahastamise süsteem lahendaks mõned probleemid, kuid põhjustaks teisi. See muudaks paljude, võib-olla enamiku ameeriklaste jaoks kättesaamatuks kõik, välja arvatud kõige elementaarsem tervishoid-tulemus, mida enamik ameeriklasi peaks vastuvõetamatuks. Teise võimalusena võiksime liikuda rohkem avaliku sektori rahastatud süsteemi poole, mida kasutavad kõik teised arenenud riigid. Sellel lahendusel on oma hästi dokumenteeritud probleemid, mis on riigiti erinevad, kuid võimaldab kulusid palju paremini kontrollida ja hõlbustab juurdepääsu. Avalik lahendus on aga vastuolus Ameerika Ühendriikide poliitilise kultuuriga ning selle vastu on jõulised huvi- ja ideoloogilised propageerimisrühmad. Praeguseks peab meie segasüsteem segamini minema.

Võime siiski astuda samme regulatiivse koormuse vähendamiseks. Kõige tähtsam on see, et saame loobuda teenustasust. ACA loob Medicare’i ja Medicaidi innovatsioonikeskuse, et katsetada alternatiividega, nagu komplekteeritud maksed, ja mõned projektid on juba käimas. ACA vastutava hooldusorganisatsiooni algatus julgustab säästude jagamist tervishoiuasutuste ja spetsialistide vahel ning on esimene kord, kui mitmed föderaalsed asutused, sealhulgas IRS, föderaalne kaubanduskomisjon, justiitsministeerium, HHSi peainspektoribüroo ja Medicare’i keskused ja Medicaid Services on teinud koostööd, et luua rada läbi regulatiivse tihniku.

Erakindlustusandjad soodustavad ka hoolduse paremat integreerimist ja koordineerimist. Kaiser-Permanente süsteem on aastakümneid tõhusalt pakkunud kvaliteetset ravi, integreerides tervishoiu rahastamise ja osutamise. Kohaletoimetamise ja rahastamise integreerimine kõrvaldab kogu reguleerimissüsteemi, samas kui spetsialistide ja institutsioonide integreerimine, mille eest tuleb tasuda mõnel muul alusel kui teenustasu, kaob vajadus teise reguleerimiskihi järele.

Me ei saa täielikult kaotada vajadust tervishoiu reguleerimise järele. Võimalikud muudatused tervishoiuteenuste osutamisel ja rahastamisel võivad regulatiivset koormust oluliselt vähendada. Eelkõige peame vähendama avaliku ja erasektori liidese hõõrdumist, mida saab osaliselt saavutada teenustasutasust loobudes. Kuigi ACA kehtestab meie rahastamissüsteemile täiendavaid eeskirju, sisaldab see ka algatusi, mis võiksid lõpuks reguleerimist oluliselt vähendada. Peame nendel radadel edasi liikuma.

Luksusmoe armastus hierarhiate vastu pole kunagi olnud peen. Inimestele ütlemine, millised nad välja peaksid nägema, nõuab sageli ka seda, mis on vastuvõetamatu: selleks, et kulutada raha enesetunde parandamiseks, peavad inimesed kõigepealt end halvasti tundma. Aastakümneid ei sallinud tööstus peaaegu ühtegi tumedat nahka, rasvast keha, kortse ega väliseid märke selle kohta, et inimest ei kutsutud välja Prantsuse juhtide aju süvenditest ja see ilmus otse SoHo restorani banketile. Igasuguse kriitika puhul kehitas tööstus õlgu.

Järsku on aga halvim aeg Euroopa elitaarsusega kauplemiseks pärast Prantsuse revolutsiooni. Kuna Ameerika Ühendriigid on röövinud hüppeliselt kasvanud töötusest, massilisest surmast ja protestidest rassistliku riigi vägivalla vastu, on mood pidanud vastu astuma süüdistustele, et ta keeldus vastusega juba ammu väärikast. Juunis lahkusid populaarse jätkusuutliku moe kaubamärgi Reformation tegevjuht Yael Aflalo ja stiiliveebi Man Repeller taga olev mõjutaja Leandra Medine Cohen oma asutatud ettevõtetest pärast seda, kui nende töötajad süüdistasid neid rassismis ja klassismis. Vogue kauaaegne peatoimetaja Anna Wintour oli hiljuti sunnitud vabandama oma tööjõu ees väljaande aastakümnete pikkuse rassismi pärast, et säilitada oma töökoht.

Enamasti ei ole moejutud moes uued. Paljud neist põhinevad jultunult ja avalikult tehtud asjadel – Vogue’i kaanel, mis asetas LeBron Jamesi Gisele Bündcheni blondi tütarlapse jõhkraks King Kongiks, Prada vooderdas oma butiikaknad figuuridega, mis kutsusid esile Sambo stereotüüpe. Väljapaistvaid moeinimesi süüdistatakse regulaarselt ja usaldusväärselt rassismis, seksuaalses ahistamises, tööjõu kuritarvitamises ja mujalgi. Kui mood kui tööstusharu on seotud ühiskonna domineerimise jultunud tähistamisega, siis mõtlemine läks, siis kuidas saaks keegi šokeerida, et see on kohutav äri töötada?

Uus on kõik muu: kollektiivne raev, mis vallutab riiki, toetus neile, kes selles valdkonnas sõna võtavad, hirm, mida näivad tundvat tipus olevad inimesed. Inimesed, kellel on vähe jõudu, võivad ette kujutada paremaid töökohti ja elavad hästi nende haardeulatuses. Nüüd pole päris nii moes olla vapustavalt ja aruandmatult rikas.

Loe: pärast pandeemiat ei tohiks kontori riietuskood kunagi tagasi tulla

Kuid moes on edasimineku kavandamine eriti keeruline. Valguse ja rikkuse austamine ei ole pelgalt ülemaailmse moeäri jaoks juhuslik, vaid selle nägemuses keskse tähtsusega ja selle praktikasse sisse lülitatud – alates sellest, kes võetakse tööle ja kuidas asju turustatakse. Luksuslik mood on üles ehitatud inimeste püüdluste emotsionaalsetele tellingutele – mis saab tööstusest, kui kõik haigestuvad rikaste valgete inimeste kummardamisse?

JOOEUN BAE

Ammu https://tooteulevaade.top/ enne seda, kui rõivaste tootmine ja turustamine muutus mitme miljardi dollari suuruseks tööstusharuks, kasutati staatuse andmiseks riideid. “Rõivaste eristamine on alati olnud suurtes ühiskondades oluline,” ütles mulle Georgia ülikooli rahvusvahelise kleidi ja moeuurija Katalin Medvedev. Kui ühiskonnad muutusid vähem agraarseteks ja tsentraliseeritumaks, hakkasid inimesed riietusele mõtlema, et näidata oma tööd, sotsiaalset staatust ja positsiooni kogukonnas. Näiteks Vana -Egiptuses kandsid naissoost teenijad tagasihoidlikke mantleid ja lihtsaid soenguid, aadlinaised aga nautisid meiki, ehteid, parfüüme, parukaid ja kuldniidiga detailseid hommikumantleid. Mõningaid näiteid varajastest sartoriaalsetest hierarhiatest on endiselt näha: katoliiklikud nunnad ja madala taseme preestrid riietuvad lihtsalt ja identselt, alandades end ja vältides oma isiklikku identiteeti Jumala teenistuses; paavstlikud regioonid on tugevalt tikitud ja rikkaliku tooniga, mehe riietus ainsana tema usulises autoriteedis. Moetööstus on Medvedevi sõnul see põhiidee identiteedi kaudu riietumisest, viidud kapitalismi loogilisse äärmusesse.

See on sirgem joon, kui see võib tunduda iidsetest aadlitest ja religioossetest juhtidest globaalseid sotsiaalmeedia mõjutajaid, kes moe heakskiitmistelt miljoneid dollareid aastas koguvad. Kui teine ​​tööstusrevolutsioon tõi 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses laienevasse Euroopa kõrgemasse klassi kapitali, tekkisid Suurbritannias, Prantsusmaal ja Itaalias kasvava aristokraatia varustamiseks peened riidetöösturid ja pagasi valmistajad-Burberry, Louis Vuitton, Gucci. oma igapäevaelu varustusega. See tähendas sõjaväeohvitseridele teravaid ülerõivaid, aurulaevaga reisimiseks rahvusvahelisi reisikohvreid ja ratsanikele peeneid nahast sadulaid. Kui Euroopa koloniaalvõim levis üle maailma, levisid ka need kaubamärgid ja nende eestkostvate rikaste valgete eurooplaste esteetilised ideaalid.

Loe: Kodutunde uued trofeed

Moetööstus, nagu energia või kaevandamine, on põhimõtteliselt kaevandav. Lääneriikidel oli põlvkondade jooksul oskuslikke kaupmehi – nahatöölisi, tikkijaid, kullerid – labidas, kuid tooraine tuli importida, et muuta see luksuseks. Siid tuli Hiinast, kašmiir Mongooliast. Lõpuks, kui kaubamärgid soovisid kulusid kärpida, tuli odavat tööjõudu igalt poolt – 1970ndatel ja 80ndatel hakkas tekstiili- ja nahktoodete tootmine Lääne -Euroopast Aasiasse, Ladina -Ameerikasse ja Ida -Euroopasse rändama. Suur osa luksusmoodist on nüüd osaliselt nendesse kohtadesse kokku pandud ja Lääne -Euroopas täpselt valmis, et saada Made in Italy või Made in France silt. Medvedev ütles, et need Euroopa käsitööoskuste märgid julgustavad tarbijaid mõtlema uuele ostule sajanditepikkuse eliidi moeliini osana-ja tundma, et ka nemad on osa sellest suguvõsast, kui vaid lühidalt.

Kaasaegsed korporatsioonid tahavad pidevat kasvu ja moes on see võimatu ilma tavaliste inimeste rahakotti sattumata, kes otsivad mõjuvõimu, olgu nad siis Ida -Aasia või Lähis -Ida kasvavas kõrgemas klassis või Brasiilia uuematel turgudel. India. Algtaseme olekusümbolid-Gucci vöö või Chaneli kõrvarõngad või Louis Vuittoni rahakott-kaetud silmatorkavate logodega ja hinnad sadade, mitte tuhandete dollarite asemel, on kättesaadavad krediitkaartidega inimestele, kes soovivad näidata majanduslikku jõudu, mida nad ei tee päris on.